Ex Ilva, arriva l’accordo che tutti aspettavano (o almeno così dicono): Urso parla di giornata epica, ma chi ci crede?

Ex Ilva, ministero e sindacati rinviano la firma dell’accordo: tecnicismi e costi rimescolano le carte

Altro giro, altra attesa al ministero delle Imprese e del Made in Italy: l’accordo di programma sull’ex Ilva resta nel limbo, o meglio, non è ancora stato firmato. Il tavolo di confronto con gli enti locali promette di riprendere martedì 15 luglio, stavolta con i sindacati al completo, in un prolungato procrastinare che sa tanto di “prendiamo tempo”. La scusa ufficiale? Valutare con calma gli aspetti tecnici di due ipotesi emerse dopo un incontro di otto ore con il ministro Adolfo Urso. Naturalmente, questa indecisione rischia di spostare anche la conferenza dei servizi prevista per il 10 luglio, quella che dovrebbe decidere sull’autorizzazione integrata ambientale (AIA), e che senza di sé minaccia di chiudere gli impianti di Taranto in virtù della sentenza del Tribunale di Milano, chiamato a far rispettare la storica decisione della Corte di Giustizia europea.

Un passo avanti o solo un altro capitolo di questa infinita telenovela? Il ministro Urso non si perde d’animo e celebra questa “giornata importante, decisiva e storica” per il futuro della siderurgia italiana e di Taranto. Per lui, la trasparenza e la condivisione hanno finalmente creato un clima “costruttivo” che potrebbe portare alla firma di un accordo definito addirittura “storico” già martedì prossimo. Peccato che le due opzioni sul tavolo non siano poi così rivoluzionarie, ma piuttosto una difficile partita a scacchi tra decarbonizzazione e costi da tenere d’occhio.

Entrambi gli scenari prevedono tre forni elettrici a Taranto, una produzione limitata a 6 milioni di tonnellate di acciaio entro il primo trimestre 2026 e tempi ridotti per la decarbonizzazione (otto o sette anni, a seconda del caso). La prima opzione richiede tre Dri (direct reduced iron) prodotti localmente e una nave rigassificatrice dedicata a fornire il gas necessario per il preridotto. Se tutto va bene, si risparmierebbero quattro anni rispetto ai 12 originariamente previsti. Nel secondo scenario, sempre tre forni elettrici ma i Dri vengono prodotti altrove da una società terza, Dri Italia, con un accordo di servizio. Qui invece la riconversione si allunga a sette anni.

Ovviamente, non è tutto rose e fiori: come spiega Urso, è cruciale mantenere continuità produttiva, quota di mercato, forniture ai clienti e livelli occupazionali. Facile da dire, meno da realizzare. D’altro canto, la fatidica nave rigassificatrice non è certo a buon mercato. Alimentare i Dri via gasdotto o rigassificatore fisso è più economico sia in termini di installazione sia di costi operativi, mentre affidarsi a una nave – in porto o al largo – fa lievitare vertiginosamente i conti. Insomma, mentre si scontano i ritardi e si cercano compromessi tecnici, la politica si diverte a rimescolare questa bolletta ambientale e industriale senza svelare ancora nulla di concreto.

In attesa che arrivino “ulteriori chiarimenti” promessi dal ministro, ci si prepara quindi a un altro round decisivo, forse l’ennesimo giro di valzer che si spera, questa volta davvero, conduca a una firma definitiva. Ma per ora, resta soltanto un’ennesima fumata grigia dalla tana degli intoppi burocratici e delle contraddizioni di un settore che sembra destinato a navigare nel limbo del “forse” ancora per un po’.